中世哲学研究２：トマス・アクィナスの〈エッセ〉研究

※この商品はタブレットなど大きいディスプレイを備えた端末で読むことに適しています。また、文字だけを拡大することや、文字列のハイライト、検索、辞書の参照、引用などの機能が使用できません。

〈レス〉とはラテン語で「もの」を意味する。この書では、トマス・アクィナスが「もの」どう捉えていたのかを探究する。
レス（もの）の探究を通して中世思想の基本構造を浮彫りにし、以後の西洋哲学における実在概念の再検討を迫る。
【目次】
まえがき
一　プラグマとレス
I　プラグマの意味
II　プラグマと存在
III　プラグマとレス
二　ウシアとレス
I　ウシアの意味
II　ウシアとレス
III　エッセンチアとレス
三　被造のレス
I　神の知とレス
II　神の意志とレス
III　レスの原因と理由
IV　レスの個物性
四　キリストのレス
五　レスとラチオ
付録
一　トマス・アクィナスにおける《レス》の規定
二　神の存在論証における《レス》の問題
あとがき
人名索引
文献表
※この商品は紙の書籍のページを画像にした電子書籍です。文字だけを拡大することはできませんので、タブレットサイズの端末での閲読を推奨します。また、文字列のハイライトや検索、辞書の参照、引用などの機能も使用できません。

※この商品はタブレットなど大きいディスプレイを備えた端末で読むことに適しています。また、文字だけを拡大することや、文字列のハイライト、検索、辞書の参照、引用などの機能が使用できません。

「モーゼがシナイ山上において神にその名を問うたとき、神は、 「われは『在りて在る者』なり」と答えた。神がほかならぬ神自身によって「在る者」として啓示されたということは、聖書の伝統を受けつぐ中世の哲学者たちにとっては、決定的に重要な意味を有することであった。周知のように、ギリシア哲学はその発端から「存在」をめぐって動いてきた。しかしここにいわゆる存在をめぐる問題とは、決して一様のものではなかった。ひとびとはまず、もろもろの存在者がそこから生じてくるみなもとを探ねた。すなわち存在の根原を問うた。さらに、その根原からすべてのものがいかにして出てくるかを探ねた。根原と存在者との関係を問うた。ところで存在の根原こそは最も真実の意味で存在するものでなければならない。そこで或るひとは、もろもろの存在者のなかで最も真実の意味で存在するものは何かと問い、さらに或るひとは一歩を進めて、 ひとは、もろもろの存在者のなかで最も真実の意味で存在するものは何かと問い、またその真実の存在はいかにして認識されうるかと問うた。さらに或るひとは一歩を進めて、「そもそも存在とは何であるか」という最も根原的な問いを提起した。さらに或るひとは存在が多様な意味で語られ、したがって存在者の存在仕方は決して一様ではないことに注目し、意味の系譜を探ね、それらの意味を一貫する関連の理法(アナロギア)をみいだそうとした」
中世哲学は、「存在とは何か」という一つの究極的な問いを「神」の存在を軸に解明しようとした系譜をたどる論考である。
【目次】
まえがき
一　在りて在る者　序論
二　在りて在る者　トマスの解釈
三　在りて在る者　アウグスティヌスとの関係
四　在りて在る者　アウグスティヌスの解釈
五　無からの創造　その思想の形成
六　神と世界　創造における神の意志
七　非有のイデア　創造における自由の根拠
八　自然神学　その歴史と現代的意味
あとがき
人名索引
文献表

※この商品は紙の書籍のページを画像にした電子書籍です。文字だけを拡大することはできませんので、タブレットサイズの端末での閲読を推奨します。また、文字列のハイライトや検索、辞書の参照、引用などの機能も使用できません。

※この商品はタブレットなど大きいディスプレイを備えた端末で読むことに適しています。また、文字だけを拡大することや、文字列のハイライト、検索、辞書の参照、引用などの機能が使用できません。

三十年にわたるアウグスティヌス研究の成果である１３篇の論文を一書にまとめた。
著者のアウグスティヌス研究のなかで、その時々に立ち現われた問題への著者の格闘の記録でもある。
大きな問題としては、「神について語るということが何であったのかという問題」と「真理と認識の問題」である。
とくに、アウグスティヌス『告白録』を徹底的に吟味する。
【目次】
まえがき
一　懺悔と讃美　告白するとはいかなることであるか
二　告白と言葉　告白はなぜ言葉によらなければならないか
三　冗舌の唖　神について語るとはいかなることであるか
四　求める神の知り方　どのように神を知れば十分であるか
五　真と真のもの　アウグスティヌスにおける分有の意味の探究
六　真理と存在　アウグスティヌスの真理論とそれが後にのこした問題について
七　真理の光　いわゆる《照明説》の解釈について
八　罪と悪　アウグスティヌス思想発展の一段階
九　悪の存在　《悪は存在しない》という命題の意味について
十　行為と罪　罪に関するトマスの定義のアウグスティヌス的解釈
十一　神の現存と認識 (一)　神はいかなる仕方で時間的存在者をとらえるか
十二　神の現存と認識 (二)　アウグスティヌスのイデア論のトマスによる継承と発展
十三　愛の論理　愛し愛される場所について
あとがき
人名索引

※この商品は紙の書籍のページを画像にした電子書籍です。文字だけを拡大することはできませんので、タブレットサイズの端末での閲読を推奨します。また、文字列のハイライトや検索、辞書の参照、引用などの機能も使用できません。

※この商品はタブレットなど大きいディスプレイを備えた端末で読むことに適しています。また、文字だけを拡大することや、文字列のハイライト、検索、辞書の参照、引用などの機能が使用できません。

「トマスの『スンマ（神学大全）』を読み進んでゆくうちに、私は、いわゆる「がある存在」といわれる「存在」（エクシステンチア）は、トマスが神の本質と同じであるという「存在」（エッセ）とは、別のものではないだろうかという疑問をいだくようになってきた。そのような疑問が心に浮かんだのは、『スンマ』の神の存在論証の箇所を読んだときである。そこでトマスは、神の存在、すなわち「神がある」ということは理性によって証明できるとはっきりいっている。他面トマスは、神において存在と本質は同一であるといっている。それゆえもしこの存在が、「神がある」と言われる場合の存在と同じものであるとしたならば、当然、存在と同意なる神の本質も理性によって認識される筈である。しかるにトマスは別の箇所においては、神の本質は絶対に認識できないといっているのである。これはあきらかな矛盾ではなかろうか。この矛盾を解決しようと思うのならば、神においてその本質と同一視される存在（エッセ）は、いわゆる「がある存在」としての存在（エクイスシテンチア）とは別のものであるとしなければならない。トマス自身、神の存在が理性によって証明されるか否かを論じた箇所において、神の存在（エッセ）が不可知であることを根拠として「神がある」ことを論証できないと主張する説を、一つの異論として提示している。それに対するトマスの解答をみると、たしかに「存在の現実態」としての神の存在は人間の理性認識を超越するが、「神がある」という命題が真であることは、結果の存在から原因の存在を推定するア・ポステオリな論証によって証明できるのであるという。・・・
しかしながら私はついに、この問題について単に「疑問をいだく」にとどまらず、断定を下さざるをえないところまで到達した。」
【目次】
まえがき
一　エッセの探究
二　存在とエッセ
三　神の存在とエッセ
四　神の内在と超越
五　存在と本質
あとがき
人名索引
文献表

※この商品は紙の書籍のページを画像にした電子書籍です。文字だけを拡大することはできませんので、タブレットサイズの端末での閲読を推奨します。また、文字列のハイライトや検索、辞書の参照、引用などの機能も使用できません。